IbM-Projektreports
IbM-TEILNEHMERINNEN-FEEDBACK
Neben einer beratungsbegleitenden Evaluation durch die Supervisoren erhebt das IbM-Projektmanagement mit zeitlichem Abstand zum durchgeführten Coaching die rückblickende Zufriedenheit der im IbM-Programm geförderten Personen. Insbesondere wird erfasst, wie zufrieden die Geförderten mit dem Gesamtverfahren der IbM-Förderung, mit der Leistung der ausgewählten Coachs und BeraterInnen und mit den erzielten Ergebnissen im Coaching waren. Wir dokumentieren folgend einen aktuellen Ergebnisstatus der von uns periodisch durchgeführten Feedback-Erhebung.
Zufriedenheit mit dem IbM-Gesamtverfahren
Das IbM-Gesamtverfahren besteht aus einem „inhaltlichen“ Prozess des Pre-Coachings, der Coachauswahl und des Coachings sowie aus einem „formellen“ Verfahren der Antragsprüfung und Vertragsvereinbarung. Mehr als 90 Prozent der bisher Befragten benoten dieses Verfahren mit „sehr gut oder gut“. Allein 52 Prozent erklären, es sei „sehr gut“.
Zufriedenheit mit den ausgewählten Coachs
Im IbM-Projekt steht ein Pool von mehr als 55 Coachs und BeraterInnen zur Verfügung. Die Auswahl eines oder mehrerer Coachs für ein Fördervorhaben erfolgt auf Grundlage des im Pre-Coaching ermittelten Bedarfs nach Fach-, Branchen- und Persönlichkeitskriterien.
Mehr als 90 Prozent der bisher Befragten zeigten sich mit „ihren“ Coachs „sehr zufrieden oder zufrieden“. Allein 65 Prozent erklären, Sie seien „sehr zufrieden“ gewesen.
Zielerreichung im IbM-Coaching
Ob das Ziel eines IbM-Coachings erreicht wird, hängt von vielen Faktoren ab. Unter anderem davon, ob sich die Tragfähigkeit einer Gründungsidee bestätigt oder sich Umsetzungshürden als zu hoch erweisen, ob Coachingbedarf und Ziele im Pre-Coaching treffend entwickelt wurden, ob die Zusammenarbeit zwischen Gründern und Coachs fachlich und persönlich funktionierte. Rund 80 Prozent der Befragten erklärten, dass die Ziele vollständig oder überwiegend erreicht wurden. Nur in Ausnahmefällen – rund 5 Prozent der Befragten – wurde erklärt, dass die Ziele „nicht erreicht“ werden konnten.
IbM-TEILNEHMERINNEN-FEEDBACK
Neben einer beratungsbegleitenden Evaluation durch die Supervisoren erhebt das IbM-Projektmanagement mit zeitlichem Abstand zum durchgeführten Coaching die rückblickende Zufriedenheit der im IbM-Programm geförderten Personen. Insbesondere wird erfasst, wie zufrieden die Geförderten mit dem Gesamtverfahren der IbM-Förderung, mit der Leistung der ausgewählten Coachs und BeraterInnen und mit den erzielten Ergebnissen im Coaching waren. Wir dokumentieren folgend einen aktuellen Ergebnisstatus der von uns periodisch durchgeführten Feedback-Erhebung.
Zufriedenheit mit dem IbM-Gesamtverfahren
Das IbM-Gesamtverfahren besteht aus einem „inhaltlichen“ Prozess des Pre-Coachings, der Coachauswahl und des Coachings sowie aus einem „formellen“ Verfahren der Antragsprüfung und Vertragsvereinbarung. Mehr als 90 Prozent der bisher Befragten benoten dieses Verfahren mit „sehr gut oder gut“. Allein 52 Prozent erklären, es sei „sehr gut“.
Zufriedenheit mit den ausgewählten Coachs
Im IbM-Projekt steht ein Pool von mehr als 55 Coachs und BeraterInnen zur Verfügung. Die Auswahl eines oder mehrerer Coachs für ein Fördervorhaben erfolgt auf Grundlage des im Pre-Coaching ermittelten Bedarfs nach Fach-, Branchen- und Persönlichkeitskriterien.
Mehr als 90 Prozent der bisher Befragten zeigten sich mit „ihren“ Coachs „sehr zufrieden oder zufrieden“. Allein 65 Prozent erklären, Sie seien „sehr zufrieden“ gewesen.
Zielerreichung im IbM-Coaching
Ob das Ziel eines IbM-Coachings erreicht wird, hängt von vielen Faktoren ab. Unter anderem davon, ob sich die Tragfähigkeit einer Gründungsidee bestätigt oder sich Umsetzungshürden als zu hoch erweisen, ob Coachingbedarf und Ziele im Pre-Coaching treffend entwickelt wurden, ob die Zusammenarbeit zwischen Gründern und Coachs fachlich und persönlich funktionierte. Rund 80 Prozent der Befragten erklärten, dass die Ziele vollständig oder überwiegend erreicht wurden. Nur in Ausnahmefällen – rund 5 Prozent der Befragten – wurde erklärt, dass die Ziele „nicht erreicht“ werden konnten.
Was hat Ihnen im IbM Coaching am besten gefallen?
»Die Vorauswahl der Coaches war ein Volltreffer.«
»Die Möglichkeit, den Coach selbst auszuwählen«
»Die sehr persönliche Betreuung«
»Zwei unterschiedliche Berater mit unterschiedlichen Blickwinkeln zu haben«
»Die Prüfung der innovativen Idee des Unternehmens bei der Bewerbung«
»Die sehr individuelle Auswahl der Coaches«
»Das maßgeschneiderte Coaching fokussiert auf den Schwerpunkt«
»Das intensive Erstgespräch, sehr gute Beraterauswahl, Flexibilität im Ablauf«
»Persönliche und sehr engagierte Betreuung des Projektmanagers«
Wie hat Ihnen Ihr Coach gefallen?
»Neue Wege und Möglichkeiten wurden mir aufgezeigt«
»Mein Coach war immer für mich da, …hat mich bei allen Problemen unterstützt«
»Sehr engagiert, sehr professionell...«
»Professionell, erfahren, engagiert, flexibel, verständnisvoll«
»Ich werde mit meinem Coach weiter arbeiten…«
»Es hat 100% gepasst...«
»Exakt passende Kompetenz, die menschlich Komponente war auch gut abgestimmt«
»Echtes Interesse an meinem Gründungsvorhaben...«
»Der gewählte Coach war ein idealer Sparringspartner…«
»Sehr Kompetent, sehr erfahren, gut vorbereitet.«
Anregungen/ Vorschläge/ Kritik
»Ich würde mir eine deutlichere Ausrichtung auf die Finanzierung wünschen.«
»Pool der Coaches … könnte verbessert werden...«
»Möglichkeiten, die Idee/das Unternehmen anderen Unternehmen vorstellen zu können«
»Es wird zu viel geredet und in Aussicht gestellt… Am Schluß steht man doch alleine da…«
»Mehr Nachkontrolle...«
»Mehr Praxisbezug, intensivere Begleitung… So ist es … für den Existenzgründer ohne große Wirkung«
»Ich hätte... am Ende eher mehr Beratung gebraucht als zu Beginn.«
»Weniger Bürokratie im Förderprozess«
»Ich hätte es schön gefunden, wenn sich die Gründer mal getroffen hätten. Einfach nur um zu sehen, was machen andere...!«
»Organisierte Treffen der geförderten IbM Gründer/innen zum Austausch.«
»Anregung: Gründermesse für IbM Gründer organisieren...«
Torsten Böttcher (rechts) bei der IbM-Gründerinformation auf den deGUT 2011.
